Il SARS-CoV-2 è un'arma biologica del CCP

Li-Meng Yan & Adrian David Cheok hanno recentemente pubblicato un articolo scientifico su Global Journal of Computer Science and Technology: G Interdisciplinary, Volume 21 Issue 2 ISSN: 0975-4172 & Print ISSN: 0975-4350, dal titolo: "SARS-CoV-2 is an Robot Bioweapon", in cui descrivono i dati attualmente conosciuti sulle origini del SARS-CoV-2, il virus responsabile del Covid-19. Gli autori mostrano come apparati militari governativi, probabilmente cinesi e/o americani, in collaborazione con le più potenti compagnie tecnologiche asiatiche e americane, abbiano essenzialmente lavorato per anni sulla costruzione di una potente arma biologica, un agente patologico virale a diffusione per via respiratoria, con una letalità molto bassa ma altissima trasmissibilità e resistenza all'ambiente esterno. Forse l'arma perfetta per attuare i grandi cambiamenti economico-finanziari e sociali tanto a lungo programmati dalle élite per arrivare al controllo totale della popolazione mondiale.

<<Due possibilità dovrebbero essere considerate per l'origine della SARS-CoV-2: evoluzione naturale o creazione in laboratorio. Nel nostro precedente articolo intitolato "Caratteristiche insolite del genoma di SARS-CoV-2 suggerendo una sofisticata modifica di laboratorio come robot biologico piuttosto che un'evoluzione naturale evoluzione naturale e delineazione del suo probabile percorso sintetico", abbiamo confutato la possibilità che SARSCoV-2 sia nato naturalmente attraverso l'evoluzione e abbiamo invece dimostrato che SARS-CoV-2 deve essere stato un prodotto di modifiche di laboratorio. Nonostante questo e altri sforzi simili, la teoria della creazione in laboratorio continua ad essere minimizzata o addirittura sminuita. Questo è fondamentalmente perché la teoria dell'origine naturale rimane supportata da diversi nuovi coronavirus pubblicati dopo l'inizio dell'epidemia. epidemia. Questi virus (il coronavirus del pipistrello RaTG13, una serie di coronavirus del pangolino e il coronavirus del pipistrello RmYN02) condividono un'alta omologia di sequenza con il SARS-CoV-2 e hanno complessivamente costruito un percorso apparentemente plausibile per l'evoluzione naturale di SARSCoV-2. Qui, tuttavia, usiamo analisi approfondite dei dati disponibili e della letteratura per dimostrare che questi nuovi coronavirus animali non esistono in natura e le loro sequenze sono state fabbricate. Inoltre, offriamo anche le nostre intuizioni sull'ipotesi che la SARS-CoV-2 possa aver originato naturalmente da un coronavirus che ha infettato i minatori di Mojiang.>>

<<Anche se non è facile per il pubblico accettare SARS-CoV-2 come arma biologica a causa della sua relativamente bassa letalità, questo virus soddisfa davvero i criteri di un'arma biologica arma biologica come descritto dal dottor Ruifu Yang. Oltre alla la sua nomina nell'AMMS, il dottor Yang è anche un membro chiave membro del gruppo di consulenti per la risposta al bioterrorismo nazionale e militare della Cina e ha partecipato all'indagine sul programma iracheno di armi biologiche come membro della Commissione speciale delle Nazioni Unite (UNSCOM) nel 1998. Nel 2005, il dottor Yang ha specificato i criteri per qualificare un agente patogeno come arma biologica:

1. 1. È significativamente virulento e può causare vittime su larga scala.

2. È altamente contagioso e si trasmette facilmente, spesso attraverso le vie respiratorie sotto forma di aerosol. Lo scenario più pericoloso sarebbe che permetta la trasmissione da uomo a uomo.

3. È relativamente resistente ai cambiamenti ambientali, può sostenere il trasporto ed è capace di sostenere un rilascio mirato.

Tutte queste condizioni sono state soddisfatte dalla SARS-CoV-2: ha preso milioni di vite, ha portato a numerosi ospedalizzazioni e ha lasciato molti con sequele e complicazioni varie; si diffonde facilmente per contatto, goccioline e aerosol per via respiratoria ed è in grado di trasmettersi da uomo a uomo, quest'ultimo inizialmente coperto dal governo del PCC e dall'OMS ed è stato rivelato per la prima volta dal Dr. Li-Meng Yan il 19 gennaio 2020 su Lude Press; è insensibile alla temperatura (a differenza dell'influenza stagionale) e rimane vitale per un lungo periodo di tempo su molte superfici e a 4°C (ad es. la miscela ghiaccio/acqua).>>

<<L'attuale pandemia è un attacco all'umanità.

L'evidenza scientifica e le registrazioni indicano che l'attuale pandemia non è il risultato di un rilascio accidentale di un patogeno prodotto della ricerca di guadagno-di-funzione, ma un attacco pianificato, utilizzando un'arma biologica non limitata. L'attuale pandemia dovrebbe quindi essere considerata come il risultato di una guerra biologica non limitata. In tali circostanze, la popolazione infetta viene usata, inconsapevolmente, come vettore della malattia per facilitare la diffusione dell'infezione. Le prime vittime dell'attacco sono state il popolo cinese, specialmente quello della città di Wuhan. Nella fase iniziale, la diffusione nascosta a Wuhan avrebbe potuto servire anche ad un altro scopo: la verifica finale della funzionalità dell'arma biologica, un aspetto importante della quale è l'efficienza della trasmissione da uomo a uomo. Dopo il successo di quest'ultimo passo, il rilascio mirato dell'agente patogeno avrebbe potuto essere abilitato. Data la presenza globale della SARS-CoV-2 e la probabilità della sua persistenza a lungo termine, è opportuno dire che questo attacco ha colpito l'umanità nel suo complesso e ne ha messo a rischio il destino.>>

<<Chi dovrebbe essere ritenuto responsabile sono anche gli individui e gruppi all'interno di certe organizzazioni e istituzioni nel campo della salute pubblica e della ricerca accademica, che hanno consapevolmente e collaborativamente facilitato la campagna di disinformazione del PCC e hanno ingannato il mondo. Il 18 e 19 gennaio 2020, il dottor Li-Meng Yan, allora in forma anonima, ha rivelato per la prima volta che il SARS-CoV-2 è di origine di laboratorio. Subito dopo, il 20 gennaio, la dottoressa Zhengli Shi ha presentato il suo manoscritto a Nature e ha riportato il primo virus fabbricato, RaTG13. Da allora, sono stati fabbricati molti virus e tutti sono stati pubblicati come articoli peer-reviewed sulle migliori riviste scientifiche. Successivamente, sulla base di tali rapporti, sono stati pubblicati influenti articoli di opinione che promuovono la teoria dell'origine naturale da scienziati di spicco e organizzazioni internazionali su queste e altre piattaforme di alto profilo.>>

Stato di Emergenza perenne? No, solo il primo assaggio del nuovo Stato di Eccezione. Povera Italia...

Lo stato di emergenza ormai è finito. Il 31 gennaio 2022 scadrà il termine ultimo per eventuali rinnovi previsti dal codice della protezione civile (l'emergenza può essere dichiarata per un massimo di un anno rinnovabile fino ad un altro anno, per un totale massimo di 2 anni). Si entra così senza che nessuno batta ciglio nello stato di eccezione, che entrerà in vigore dal 1 febbraio 2022 a meno che qualcuno non blocchi questa follia psico-sanitaria. Nessuno penso lo farà. Con lo stato di eccezione, da febbraio prossimo il governo sarà libero di emanare leggi speciali senza più necessità di una anche solo ipotetica o parziale emergenza. Tutti dovranno vaccinarsi, da quando si nasce a quando si muore. Codice digitale obbligatorio sostitutivo di qualsiasi documento, contenente ovviamente gli atti di proprietà oltre che i conti correnti di ciascun cittadino. Eliminazione della proprietà privata per i cittadini e, se siamo fortunati, un bel collare elettronico tanto per non farci mancare nulla. Eccolo il futuro, non troppo distopico che ci aspetta se continueremo ad obbedire. Nulla rimarrà sano. Nessuno si salverà. E non pensiate che toglieranno mascherine, gel per le mani tamponi e tutte le altre assurdità fin qui imposte. Ci aspetta un bel 2022. Popolo, ti sveglierai in tempo?

Susanne Fürst del Partito della Libertà austriaco (FPÖ), che ha votato contro l'emendamento a una legge amministrativa, ha avvertito che potrebbe essere introdotto un anno di reclusione per punire i non vaccinati. L'emendamento aumenta le multe per il mancato rispetto del mandato da 726 euro (617 sterline/818 dollari) a 2.000 euro (1.701 sterline/2.255 dollari), aumentando anche il tempo di detenzione per coloro che si rifiutano di pagare da quattro settimane a un anno. Non solo gli austriaci che non si conformeranno al mandato del vaccino a febbraio dovranno affrontare multe fino a 7.200 euro (6133 sterline), ma coloro che non pagheranno dovranno affrontare una pena detentiva di 12 mesi. L'emendamento richiede anche che le persone che sono incarcerate paghino per la propria reclusione. L'emendamento afferma che: "Se la detenzione è eseguita dai tribunali, i costi associati saranno recuperati dai tribunali dalla parte obbligata in conformità con le disposizioni esistenti per il recupero dei costi di esecuzione delle sanzioni giudiziarie". Nonostante i critici come Fürst abbiano protestato che l'emendamento potrebbe essere usato per imporre dure punizioni per punire ulteriormente i non vaccinati, le misure sono state approvate comunque.

(Tratto dall'articolo: dailyexpose.uk/2021/12/15/austria-to-impose-1-year-prison-sentences-on-the-unvaccinated)

Tre dosi di vaccino non bastano più: serve la quarta dose più tre dosi del nuovo super vaccino anti Omicron. Complimenti! avete raggiunto 7 dosi!

Il presidente e amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla ha dichiarato mercoledì scorso che le persone potrebbero aver bisogno di una quarta dose del vaccino COVID prima del previsto, dopo che la (loro) ricerca preliminare ha mostrato che la variante Omicron può minare la protezione anticorpale nelle persone vaccinate con solo due dosi.

Pfizer e BioNTech hanno rilasciato i risultati del loro studio di laboratorio iniziale che mostra come una terza dose dei vaccini attuali sarebbe protettiva contro la nuova variante, ma la serie iniziale di due dosi ha mostrato significativamente un calo della sua capacità di proteggere il vaccinato contro il nuovo ceppo virale.

La serie di due dosi può ancora offrire protezione contro la malattia grave da Omicron, hanno affermato le due aziende (Pfizer e BioNTech). 

<<Tre dosi contro Omicron sono quasi equivalenti all'efficacia di due dosi contro ... la variante originale,>> ha detto Bourla in un'intervista con TODAY. <<Se abbiamo bisogno di un nuovo vaccino ... saremo in grado di averne uno molto buono.>>

Bourla ha detto che lo studio preliminare si è basato su una copia sintetica, creata in laboratorio, della variante, e che sono necessari più dati dai test utilizzando il virus reale. I risultati del mondo reale saranno più accurati e sono attesi nelle prossime due settimane, ha dichiarato in aggiunta.

<<Quando vedremo i dati del mondo reale, determineremo se Omicron è ben coperto dalla terza dose e per quanto tempo,>> ha detto Bourla a "Squawk Box" della CNBC. 

<<E il secondo punto, penso che avremo bisogno di una quarta dose.>>

Bourla aveva precedentemente previsto che una quarta dose sarebbe stata necessaria 12 mesi dopo la terza dose, ma ha detto che con Omicron, <<potremmo averne bisogno più velocemente.>>

Gli studi pubblicati in ottobre nel New England Journal of Medicine hanno confermato che qualsiasi protezione immunitaria offerta da due dosi di vaccino COVID di Pfizer cade dopo circa due mesi.

Bourla ha detto che la cosa più importante è il lancio delle terze dosi del suo vaccino COVID. Ha detto che il richiamo e la sua pillola antivirale, paxlovid, aiuteranno a controllare il COVID durante l'inverno. Non solo quindi ci stanno costringendo ads assumere vaccini sperimentali potenzialmente peircolosi, guadagnando miliardi di dollari, ma ovviamente pensano bene, tra una iniezione e l'altra, di farci anche prendere le loro pillole anti-covid. Quanto questa follia sistemica dovrà andara avanti, quante iniezioni la popolazione è disposta a farsi fare prima di dire basta?

<<Una terza dose darà un'ottima protezione,>> ha detto Bourla, <<e trattamenti come la pillola antivirale orale di Pfizer, paxlovid, aiuteranno a prevenire i ricoveri e a controllare COVID durante l'inverno.>>

Pfizer ha presentato la sua domanda alla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti per l'autorizzazione all'uso di emergenza di paxlovid il mese scorso. L'amministrazione Biden ha acquistato 10 milioni di corsi del farmaco anche se la FDA non ha firmato. Come al solito è solo una questione di soldi. Prima o poi anche il popolo più indottrinato e crollato nella psico-pandemia lo capirà.

Intanto, le azioni Pfizer sono salite mercoledì tra le notizie che il vaccino COVID della società funziona contro la variante Omicron dopo tre dosi.

<<[C'è] una grande notizia da Pfizer che un richiamo funzionerà nell'aggiungere una solida protezione contro Omicron e le azioni stanno festeggiando,>> ha detto Peter Boockvar, direttore degli investimenti di Bleakley Advisory Group.

Come The Defender ha riferito martedì, Global Justice Now ha pubblicato i dati che mostrano <<solo otto top Pfizer e Moderna azionisti>> e i loro CEO hanno fatto $ 10,31 miliardi da quando Omicron, emerse - nonostante i rapporti, anche dal medico che ha scoperto la variante, che è mite non particolarmente pericolosa e potrebbe anche essere utile per raggiungere l'immunità di gregge tanto declamata all'inizio di questa follia epidemica.

Fauci comunque ci ricorda che (senza lasciarci particolarmente sorpresi): <<la definizione di 'completamente vaccinato' cambierà per includere la terza dose.>>

E' solo una questione di tempo prima che la definizione di completamente vaccinato sia cambiata per includere una terza dose, ha detto mercoledì il dottor Anthony Fauci, direttore dell'Istituto Nazionale di Allergia e Malattie Infettive.

<<In questo momento, non vedo questo cambiamento domani o la prossima settimana,>> ha detto Fauci durante un'apparizione sulla CNN, ma ha aggiunto che secondo lui, <<sarà una questione di quando, non di se.>>

<<Certamente, quando si vuole parlare di ciò che è la protezione ottimale, non credo che nessuno potrebbe sostenere che la protezione ottimale sarà con una terza iniezione,>> ha detto Fauci, ma è una <<definizione tecnica, quasi semantica, ed è la definizione per i requisiti.>>

Secondo il sito web dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), "le persone completamente vaccinate sono quelle che sono ≥14 giorni dopo il completamento della serie primaria di un vaccino COVID-19 autorizzato dalla FDA".

Il termine completamente vaccinato si riferisce a una persona che ha ricevuto due dosi di vaccini COVID di Pfizer o Moderna o una singola iniezione di Johnson & Johnson.

Fauci ha detto in precedenza che cambiare la definizione di ciò che qualifica una persona come completamente vaccinata per includere un colpo di richiamo era "sul tavolo".

La dottoressa Rochelle Walensky, direttrice del CDC - che determina la definizione di completamente vaccinato - ha detto in ottobre che era aperta alla possibilità di cambiare la definizione quando il richiamo è iniziato.

La definizione ha implicazioni perché è usata da coloro che impongono mandati di vaccinazione in tutto il paese, compresi i mandati federali per gli operatori sanitari, gli appaltatori del governo e le imprese private con più di 100 dipendenti.

Fauci ha detto che la tempistica del cambiamento può essere legata ai casi in corso. "Ha implicazioni per questo, e questo è il motivo per cui è importante", ha detto Fauci.

Vaccinati e positivi e AIFA rassicura le mamme che con il vaccino i bimbi potranno tornare a giocare al parco...

Dall'Istituto Superiore di Sanità emergono nuovi interessanti dati relativi alla distribuzione dei tamponi fatti in Italia sulla popolazione in ambito lavorativo. Su 100 lavoratori che dal 22/10 al 21/11 2021 si sono sottoposti al tampone molecolare per poter lavorare, secondo i dati riportati da epicentro, il portale dell'ISS dedicato al monitoraggio e sorveglianza sanitaria delle patologie trasmissibili virali di tipo epidemico e pandemico, come il covid, solo il 9% circa riguarda persone vaccinate, mentre il 91% circa dei lavoratori che hanno eseguito un tampone è non vaccinato. Interessante, questo piccolo 9% di lavoratori vaccinati ha contribuito ai 2/3 dei tamponi positivi con il 63% circa mentre la gran parte dei lavoratori italiani che sono stati costretti a fare il tampone avrebbero contribuito solo a circa 1/3 di tutti i positivi, in quell'arco di tempo analizzato. Insomma, sembra quasi che a dover essere allontanata dalle attività pubbliche siano gli individui vaccinati per proteggere e non contagiare i non vaccinati. Oltretutto, ancora di più questo dato smonta la follia distopica secondo cui questi farmaci sperimentali possano in qualche modo proteggere da positività, contagio o infezione da parte di un virus che, d'altronde, non esiste.

Scioccante affermazione uscita sul sito ufficiale dell'AIFA, l'Agenzia Italiana del Farmaco, che invece di spiegare ai cittadini quali siano le basi scientifiche su cui viene da loro approvata la vaccinazione in età pediatrica, per bambini tra i 5 e gli 11 anni, senza parlare affatto di possibili gravi conseguenze sull'organismo di un bambino dell'assunzione di tali sostanze geniche sperimentali, rassicura le mamme italiane che il CTS (il comitato tecnico-scientifico) è sicuro che una volta vaccinati i nostri bambini potranno tornare a fare attività ludiche e ricreative in tranquillità. Purtroppo pochi genitori si rivolteranno a tale affermazione, pochissimi si ribelleranno alla follia vaccinale e probabilmente quasi nessuno proteggerà il proprio bambino dalle scuole sempre più indottrinate e distaccate dalla realtà e un sistema sanitario che farebbe di tutto per indurre un genitore a far inoculare il proprio figlio con questi sieri sperimentali.

Da una recente analisi comparativa sui dati pubblicati dal CDC in ottobre 2020 rispetto a quelli registrati dal VAERS emerge una inquietante verità. La quasi totalità di tutti gli eventi avversi al vaccino Pfizer registrati dal 10 maggio ad oggi sui bambini in età 6-17 anni è causata soltanto da una piccolissima frazione di tutti i lotti commercializzati negli USA. Rispetto ai vaccini anti-influenzali che nel biennio 2019-20 per la stessa fascia di età mostrano una distribuzione molto omogenea rispetto ai vari lotti approvati e distribuiti in America degli eventi avversi registrati, il vaccino Pfizer invece evidenzia che soltanto alcuni lotti hanno provocato la quasi totalità delle ospedalizzazioni, disabilità permanenti e morti nei bambini americani vaccinati. Perché l'FDA ha approvato all'unanimità l'uso di emergenza di questi farmaci pericolosi sui bambini? Perché non ci sono controlli? Quanti decessi e gravi patologie dobbiamo piangere prima di riuscire a svegliarci dal profondo sonno e uscire dall'incubo distopico della psico-pandemia?

We are the guinea pigs now - NOI siamo le cavie adesso

 

Watch this from the Senate Committee of State Affairs

Azione Civile di America's Frontline Doctors ed altri VS DHHS, FDA, NIH e Fauci per la gestione della pandemia - Versione Italiana

 

Il 10 giugno 2021

ALLA CORTE DISTRETTUALE DEGLI STATI UNITI PER IL DISTRETTO NORD DELL'ALABAMA

America's Frontline Doctors & altri

VS

Il segretario del Dipartimento US della Salute e dei Servizi Umani, Dr. Anthony Fauci, Direttore dell'Istituto delle Allergie e Malattie Infettive, il Commissario dell'Amministrazione degli Alimenti e Farmaci, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, l'Amministrazione degli Alimenti e dei Farmaci, il Centro per la Prevenzione e Controllo delle Malattie, l'Istituto nazionale della Sanità, l'Istituto Nazionale delle Allergie e delle Malattie infettive.

I. NATURA DEL CASO

1.    Il 4 febbraio 2020, il Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani ("DHHS"), dichiarava che il virus SARS-CoV-2 aveva creato una "emergenza sanitaria pubblica" (la "Dichiarazione di Emergenza").

2.    Basandosi sulla Dichiarazione, il Commissario dell'Amministrazione degli Alimenti e dei Farmaci ("FDA"), emanava una serie di Autorizzazioni all'Uso di Emergenza ("EUA"). Le EUA permette a prodotti medici che non sono stati completamente testati e approvati dall'FDA di essere venduti ai consumatori Americani, in modo da incontrare le esigenze di un'emergenza. Inizialmente, i prodotti medici inclusero vari test di Reazione a Catena della Polimerasi ("PCR"), commercializzati come strumenti diagnostici del COVID-19. Successivamente, venivano emanate EUA per i così chiamati "Vaccino COVID-19 Pfizer-BioNTech", "Vaccino COVID-19 Moderna" e il "Vaccino COVID-19 Johnson & Johnson (Janssen)".

3.    Investigazioni hanno rivelato che i Difendenti sembrano avere diretti e indiretti conflitti di interesse. Per esempio, il Difendente Istituto Nazionale della Sanità ("NIH") appare essere un co-creatore e co-proprietario della proprietà intellettuale nel "Vaccino COVID-19 Moderna".

4.    In accordo ai dati estratti del Sistema di Segnalazione degli Eventi Avversi dei Vaccini ("VAERS") del Difendente, il 99% di tutte le morti attribuite ai vaccini nel primo quadrimestre del 2021 sono attribuite ai vaccini COVID-19, e solo 1% sono attribuite a tutti gli altri vaccini.

5.    Le EUA per i Vaccini sono illegittime su molteplici differenti terreni e devono essere terminate immediatamente. Virtualmente tutti i test PCR sono stati calibrati per produrre risultati falsi positivi. Anche assumendo l'accuratezza di questi numeri [dei decessi per Covid], noi sappiamo che il COVID-19 ha un tasso di letalità ben più basso di quello originariamente anticipato - 0,2% globalmente, e 0,03% per persone sotto l'età di 70 anni. 

6.    Il segretario del DHHS ha fallito nel soddisfare il "criterio di assicurazione" dell'EUA.

La Riduzione del Rischio Assoluta ("ARR") è una misura critica dell'impatto di un intervento medico. L'NIH ha pubblicato uno studio che indica che l'ARR per il Vaccino COVID-19 Pfizer-BioNTech è appena lo 0,7% e la ARR per il Vaccino COVID-19 Moderna è 1.1%..

7. Il Segretario del DHHS ha fallito nell'adempiere il mandato delle "condizioni di autorizzazione". Il personale sanitario professionista che somministrano i Vaccini come i soggetti del Vaccino vengono privati delle informazioni basilari riguardanti la natura e le limitazioni delle EUA, i rischi noti dei Vaccini, disponibilità di prodotti alternativi e i loro rischi e benefici, e il diritto di rifiutare i Vaccini. Non solo tali informazioni non vengono presentate, vengono attualmente soppresse.

8. [...], e l'operazione "warp speed" inoculando questi pericolosi agenti biologici non testati alla popolazione Americana costituisce una sperimentazione umana non-consensuale in violazione della legge internazionale dei consumatori.

147.    Dichiarazione di emergenza o minaccia che giustifica l'uso autorizzato di emergenza

(C) [...] un significativo potenziale per un'emergenza di salute pubblica, che colpisce, o ha un significativo potenziale di colpire, la sicurezza nazionale.

[...] senza una reale giustificazione, dato che non c'è la bona fide alla base dell'emergenza di salute pubblica, e che tali EUA per i Vaccini sono illegittime.

153.    Approssimativamente nel gennaio del 2020, i media iniziavano a creare e far circolare una narrazione di informazioni che sembravano designate a generare panico, riguardo a una nuova e mortale malattia che ci avrebbe ucciso tutti. Ciò è bizzarro dato che il tasso di letalità stimato a quel tempo era tra il 2 e il 4%.

154.    Le attuali statistiche sul COVID-19 presentano un quadro enormemente differente da quello dipinto dai media - un tasso di letalità dello 0,2% globalmente, che crolla allo 0,03% per le persone al di sotto dei 70 anni di età, paragonabile all'influenza stagionale. I dati dei Difendenti stessi pubblicati in portali governativi accessibili a tutti stabiliscono che non c'è alcuna emergenza sanitaria pubblica per causa del SARS-CoV-2 e del COVID-19:

Totali negli Stati uniti

Visite al Pronto Soccorso                                  1,2% sono per il COVID-19

Pazienti in Terapia Intensiva (ICU)                  4% di tutte le ICU sono dovute al COVID-19

Ospedalizzazioni per COVID-19                     15 su 100.000 ricoveri o meno in 46 stati

"Casi" di COVID-19                                         9 su 100.000 abitanti al giorno

155.    Il 24 marzo 2020, il DHHS cambiava le regole applicabili ai coroner e altri responsabili pre la redazione dei certificati di morte e creando delle determinazioni sulla "causa del decesso" - esclusivamente per il COVID-19. La regola cambiata dice che "COVID-19 dovrebbe essere riportato sul certificato di morte per tutti i decessi dove la malattia ha causato o si presume che abbia causato o contribuito alla morte."

156.    L'ex Direttore del CDC Robert Redfield conosceva questa pratica finanziaria perversa in una testimonianza sotto giuramento al Congresso sul COVID-19: "Penso che abbia ragione su quello noi lo abbiamo visto anche in altri processi di malattie, realmente nell'epidemia di HIV, qualcuno poteva avere un infarto, ma anche l'HIV - l'ospedale avrebbe preferito classificarlo come HIV perché c'era un rimborso maggiore."

158.    Il DHHS autorizzava l'uso del test reazione a catena della polimerasi ("PCR") come strumento diagnostico per il COVID-19, con conseguenze disastrose. I test PCR sono prodotti sperimentali essi stessi, autorizzati dall'FDA sotto una separata EUA. LE aziende produttrici dei test usano disclaimer come questo nei loro manuali di istruzione: "l'FDA non ha determinato che il test è sicuro o efficace per la rilevazione del SARS-CoV-2."

159.    Gli opuscoli della fabbrica forniti insieme ai test PCR includono disclaimer affermanti che i test PCR NON dovrebbero essere usati per diagnosticare il COVID-19. Ciò è coerente con l'avvertimento del Premio Nobel per l'invenzione del test PCR che tali test non sono appropriati per diagnosticare malattie.

160.    Oltretutto, il modo in cui i test PCR vengono effettuati garantisce un inaccettabile enorme numero di risultati falsi positivi.

161.    Virtualmente tutti gli scienziati, incluso il Dr. Fauci, è d'accordo che ogni test PCR corso a un valore di CT di 35 cicli o superiore è inutile. Il Dr. Fauci ha dichiarato:

Ciò che sta ora evolvendo in una sorta di standard è che se applichi un numero di cicli di 35 o superiore che le chance che sia una replicazione affidabile sono minuscole.

185.    Dei 262.000 rapporti totali accumulati nel VAERS, solo 1772 non sono legati al COVID-19. L'archivio indica che il totale delle morti riportate a causa dei vaccini nel primo quadrimestre del 2021 rappresenta un incremento dal 12000 al 25000% delle morti per vaccini, di anno in anno. In dieci anni (2009-2019) ci sono state 1529 morti per vaccini, sebbene nel primo quadrimestre del 2021 ce ne siano state oltre 4000. Oltretutto, il 99% di tutte le morti registrate per vaccini nel 2021 sono causate dai Vaccini COVID-19, solo 1% sono causate dai numerosi altri vaccini registrati nel sistema.

188.    Un documento fuoriuscita dalla Pfizer evidenzia che le nanoparticelle del Vaccino Pfizer si accumulano nelle ovaie a un tasso straordinariamente alto.

191.    Il 1° dicembre 2020, un ex Vice Presidente della Pfizer e allergologo e ricercatore delle vie respiratorie, il Dr. Michael Yeadon, compilò un'applicazione con l'Agenzia Europea del Farmaco [EMA], responsabile dell'approvazione dei farmaci nell'Unione Europea, chiedendo l'immediata sospensione dei Vaccini SARS-CoV-2.

200. C'è un eccessivo numero di emorragie cerebrali associate al COVID-19, e il meccanismo suggerisce che è la proteina spike ad esserne responsabile. L'archivio del governo federale VAERS mostra un drammatico incremento negli eventi avversi segnalati come danno neurologico in conseguenza dell'iniezione con il Vaccino.

224.    L'Associated Press, Agence France Press, British Broadcasting Corporation (BBC), la CBC/Radio-Canada, l'European Broadcasting Union (EBU), Facebook, il Finantial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu Times, Microsoft, Reuters, il Reuters Institute for the Study of Journalism, Twitter, The Washington Post e The New York Times partecipano tutti nella "Trusted News Initiative" nella quale si sono accordati nel non permettere [la diffusione] di alcuna notizia critica nei confronti dei Vaccini.

246.    Il riquadro qui sotto compara le tecniche usate dai comunisti Nord Coreani con la narrazione basata sulla paura delle contromisure al COVID-19 alla quale la popolazione Americana è stata sottoposta per tutto lo scorso anno.